策略兩個字在商場上是常聽常用的專有名詞，但似乎每個人對策略卻有不同的認知、詮釋與應用。策略廣義為：「達成目標的途徑及手段」，基於此定義，一般企業通常都會進行短、中、長期的策略規劃，但若是問台灣的大部分老闆：「策略是什麽？」最常聼到可能答案：「想辦法活下來！」原因是現在的市場變化與競爭局勢是如此激烈快速，每天光是在戰場上想辦法活下來都來不及，哪有時間去策略規劃！再者，學校教的策略規劃講究的事前的分析與規劃，全是建立在靜態的假設或過往的發生，往往在實戰上會發生「計劃趕不上變化」的問題！

因此，陳總演講一開始就問學生：「市場實戰能力是否教得出來？」他以二戰名將巴頓與艾森豪為例，同為西點軍校出身，雖然兩位戰將在校成績都不是一流的，但同樣以戰功彪炳而升任上將。陳總再以孫臏與龐涓為例,兩人皆師承同人（據説是鬼谷子），老師相同，學習一樣，但結果卻是非常不一樣！就實戰能力而言，無論師承何方，所學何事，重要的是學以致用，就像我與陳總同為習武之士，拳法是死的，對打時能用得上的拳法才是活的，就像我是學院派的靜態策略教授，而他是自用派的動態策略專家，這點我倒是甘拜下風！

陳總舉海水浴場的泳客為例，當不預期的大海嘯來襲時，到底是哪些泳客可以存活下來？他用管理學四十多年來發展出的競爭力學説、資源能力學説與動態能力學説等觀點，例如著名的SWOT分析、五力分析、策略性資源與Core Competency，來説明什麽樣的泳客會用什麽樣的方式以求生存，但那些存活的泳客用的方法都是現場的臨機應變，絕對不是預知海嘯來臨前的沙盤推演，有些可能根本不知道他們是如何活下來的。

往往聰明的學者總是事後諸葛亮，根據已發生的現象，歸納出一些可能的法則，套以冠冕堂皇的學術名詞，稱之為案例研究，發展出學術的理論模式。在課堂就以案例教學為名，要學生研讀過去已發生的案例，套用學術理論去解讀案例，要學生寫出案例報告，期待學生在未發生的戰場就可以運用所學，這就是理論與實務的落差，這也是靜態策略與動態策略最大的差別。

陳總指出，現在的競爭環境是持續不斷的動態改變，是無法精準分析與預測的，在動態競爭中，會使所有靜態策略理論及模式失效，所以策略是一種動態演化的過程，必須懂得且戰且走，一邊找機會，一邊找方法，應該做到：

- 方向判斷、果決明快！
- 想盡辦法、尋找生機！
- 順應環境、邊做邊改！
- 靈活應變、適應時勢！

當然面對現實，知道要靈活應變與可以靈活應變完全是兩回事，關鍵不在於懂不懂，而在於會不會，如果在戰場上只會苦幹實幹是不會打贏戰的，必須要比你的敵人更靈活，特別是敵人比你強、比你大時，硬拼只會硬死，要懂得在靈活應戰的過程中，讓强大的敵人曝露弱點，才能制人而不見制於人。動態競爭者要比靜態競爭者更懂得：

- 從套策略轉為玩策略！
- 從計劃導向轉爲認知導向！
- 從事前規劃轉爲事中演化！
- 從策略手法轉爲策略心法！

對決策者而言，套用是死的，運用是活的；計劃是死的，洞見是活的；預測是死的，應變是活的；手法是死的，心法才是活的！在現今變化多端的商場上，唯有隨時知己知敵，臨場靈活應變，才能存活，達爾文早説過：「物競天擇，適者生存！」

演講後，我請陳總用餐，他問道：「學長都用什麽方式來輔導客戶？」我告訴他我從不用案例教學的方式授課，我都是用行動學習(Action Learning)及教練模式(Coaching)來輔導我的客戶，亦即我以我自己特有的方法來引導我的客戶自己找他們確認的問題，自己找他們願意承諾的答案。這應該算是動態策略的輔導模式！